Главное меню сайта
Контакты

Independent Journalistic
Investigations
 
e-mail: info@ijr.com.ua
url: www.ijr.com.ua

Партнеры
КОМИТЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
www.kpk.org.ua

АНТИРЕЙДЕР
www.antiraider.org.ua

ТЕНДЕРЫ УКРАИНЫ
www.uatender.com

Популярные статьи
Статистика

Рейтинг@Mail.ru

.

.

.

Статьи: Цензура в украинских СМИ: чьи права отстаивают журналисты ?


Свобода слова, демократия, равные права граждан и свободный доступ к информации — для любого здравомыслящего человека не пустой звук. Да и жить в государстве, где уважают и заботятся об интересах каждого, все мы не против. И органы, и неправительственные организации говорят об одном и том же: равенство, осведомленность, свобода выбора. Но сейчас мы наблюдаем, как в медиапространстве отмечают, что граждане Украины не получают объективной информации из-за отсутствия свободы слова. СМИ бьют тревогу: везде цензура, журналисты не могут высказаться, все политизировано…

----------------------------------
 РЕКЛАМА НА САЙТЕ

тонировочная пленка для окон

У них можно уточнить, сколько стоят те или иные варианты тонировочных пленок и как дорого обойдутся услуги по их установке. У нас есть специальные виды пленок, которые можно наносить на фары. Они предназначены для оклейки фонарей и не снижают интенсивность светового потока.
 РЕКЛАМА НА САЙТЕ

----------------------------------

Дмитрий Выдрин, политолог, директор Европейского института интеграции и развития:

«Политическая цензура возможна только в монополитических странах, где есть один политический орган, какая-то правящая партия, которая зачищает пространство вокруг себя. В Украине 200 политических партий. Заткнуть рот каждой партии или каждому политическому лидеру невозможно. В Украине парламент практически разделен на 2 почти равные части, одна из которых отстаивает интересы власти, другая – оппозиции. Какая политическая цензура, если ты имеешь возможность не только объективно спорить, выражать свою точку зрения, ты еще можешь и выливать сколько угодно грязи на оппонента… это говорит и о том, что у нас цензуры нет, и о том, что и культуры нет».

По заключению независимых экспертов «Института массовой информации» в Украине ежегодно отмечают политиков, препятствующих работе прессы. Журналисты «Последнего предупреждения» в программе «Цензура» с помощью фактов доказали, что в украинских масс-медиа можно разместить за деньги непроверенную информацию.В Интернете вообще все желающие ведут свои блоги, где разворачиваются самые разнообразные дискуссии. На телеэкранах появляется шуточная информация о политиках, свободно раздают газеты или агитационный материал, где авторы тоже не всегда удерживаются в выражениях по отношению к оппонентам.

Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий:

«Я бы не искал врагов. Я все же за то, чтобы не искать в обществе врагов, а искать друзей. Я думаю, что нужно власти и журналистам больше встречаться, высказывать друг другу свои претензии, свою политику. И тогда будет меньше врагов и больше друзей».

Международная организация «Press Emblem Campaign», базирующаяся в Женеве, объявила, что за прошлый год в мире погиб 141 журналист. Это самая большая по количеству потеря, согласно данным почти 10-летней истории существования РЭС. В этом году — меньше убитых, однако больше похищенных. По состоянию на 3 июля — в 2013 году в мире уже погибли 56 журналистов. Один — на территории Европы. А самыми опасными странами назвали следующие: Пакистан, Сирию, Сомали, Бразилию, Индию, Гватемалу, Гаити, Ирак, Мексику, Парагвай, Филиппины, Афганистан, Эквадор, Египет, Кению, Нигерию, Уганду, Перу, Конго, Россию, Танзанию, Йемен.

Украина в перечень не входит. Факты говорят сами за себя.

В нашем государстве, в отличие от Пакистана, Бангладеш, России, не закрывали доступ к Уoutube или Фейсбуку. Не было таких громких историй, как проблемы с WikiLeaks или Эдвардом Сноуденом, которого сейчас официально назвали персоной нон грата не только США, но и Великобритания. Но если со свободой слова у нас не сложилось, почему отечественные масс-медиа и профессиональные объединения СМИ о некоторых вещах молчат?

Согласны ли работники медиа, что деньги — основной цензор в Украине на данный момент? Или репортеры не согласятся и выдвинут собственные версии того, что и как у нас в государстве цензурируют. Также важным вопросом является избирательность, когда не всем журналистам, которые пострадали во время выполнения служебных обязанностей, предоставляется одинаковое внимание и помощь.

Реакции журналистских объединений на передачу телекомпании V-TV не было. Никто не подтвердил и не опроверг материал, которые мы предоставили продемонстрировали через телевидение и Интернет в программах«Цензура» и «Кровавая бойня в центре Киева». Только Телекритика выразила свое отношение к нашему расследованию. И хотя мы можем не соглашаться с некоторыми оценками проекта, однако уважаем мнения других.

Владимир Фесенко, политолог, директор центра «Пента»:

«Цензуру часто путают с «редакционным контролем». А редакционный контроль очень часто исходит из чего: не надо ссориться, это в интересах собственника, с властью, или с президентом, или правительством (здесь исходя уже из конкретных интересов), поэтому лучше избегать каких-то критических сюжетов, например, критических тем. Хотя, если анализировать ситуацию, то каких-то жестких запретов, табуированных тем я не видел. И тема Тимошенко, и деятельность оппозиции представлены. Другое дело, что есть элементы информационной манипуляции. Вот, на мой взгляд, сейчас это большая проблема. Не столько цензура, сколько использование некоторых масс-медиа в информационной политике или в качестве инструментов информационной манипуляции».

Так как объединения журналистов молчали, мы подготовили письма, где повторили вопросы, которые задавали в передачах. Ведь неутешительные выводы рейтинга «Репортеров без границ» о свободе слова в Украине не совпадали с нашими выводами. И мы решили продолжить журналистское расследование.

Из большого количества медийных организаций мы выбрали 5, по нашему мнению, наиболее влиятельных объединений. И лично приглашали к диалогу представителей «Репортеров без границ», «Стоп цензуре!», «Фридом Хауса», «Института массовой информации» и «Независимого медиа-профсоюза Украины». А затем направили им официальные письма с перечнем вопросов для обсуждения.

В телефонном режиме респонденты, в основном, согласились встретиться, а уже на следующий день, по стечению обстоятельств, всем руководителям выбранных нами организаций пришлось ехать в командировку. Представительница «Репортеров без границ» уже была в Камбодже, предложила писать ей в Фейсбук, но ответить возможности не нашла. Руководитель НМПУ («Независимого медиа-профсоюза Украины») корректно объяснил, что даже после возвращения в Киев, в ближайшее время будет занят. Сотрудник ИМИ («Института массовой информации»), который должен был встретиться с нами вместо руководителя, прислал отказ электронной почте.

Диалог с господином Артемом из «Стоп цензуре!», который, кстати, тоже не в столице, неожиданно оборвалась. А контакты, приведенные внизу интернет-страницы «Фридом хауса», вообще недоступны для обратной связи.

Владимир Фесенко, политолог, директор центра «Пента»:

«На мой взгляд цензуры в классическом виде, как это было в Советском Союзе, или в тех формах, как это существует при различных авторитарных режимах, такой цензуры в Украине нет. Другое дело, что существует ситуация, когда большая часть влиятельных масс-медиа, далеко не все, но большая часть, принадлежат отдельным владельцам. Это крупные собственники, имеющие активы не только в масс-медиа, но и в других сферах. И эти люди не хотят ссориться с властью».

Возможно, отвечать на наши вопросы было неудобно. Одно дело — написать статью, или опубликовать рейтинг, а уже другое — говорить с собеседником, когда тема рассматривается невыборочно. Судя по тому, что наши уважаемые коллеги предлагают все новые и новые результаты исследований — сказать есть что… Но почему-то нет реакции на телепродукт, который привлекает внимание к проблеме, что цензура в Украине — это цензура денег. Возможно, существующее положение дел давно воспринимается как должное? Таким уже никого не удивишь? Тогда, наверное, нам всем пора с этим смириться?

Многие организации встают на защиту журналистов. Тем не менее, не все репортеры придерживаются профессиональных правил и этических норм. Хотя бы хорошо нам известная Ольга Сницарчук, которая утверждала, что на нее напали. Вместе с тем, есть действительно пострадавшие журналисты, помогать которым никто не вызвался. Например, безвести пропавшего главного редактора харьковской газеты «Новый стиль» Василия Климентьева искали 2 года. Османа Пашаева, члена «Стоп цензуре», которого уволили с СТБ — организация поддерживала до первого проигранного суда. Почему-то создается впечатление, что у нас в стране избирательный подход к спасению журналистов. Если просто не знают обо всех, то почему? По какому принципу выбирают, на чью долю обращать внимание, а на чью — нет? Это внутренняя цензура организаций? Не стоит ли за этим какой-то денежный владелец со своими интересами?

Дмитрий Выдрин, политолог, директор Европейского института интеграции и развития:

«Сейчас есть интересные исследования, посвященные тому, как расширяется сфера товарно-денежных отношений… Сначала сфера капиталистических отношений, отношений купли–продажи не была тотальной. Например, человек мог продать тело, но не мог продать душу; он мог продать даже какую-то вещь, дорогую себе, но не мог продать достоинство, что-то еще. Так вот, с чем это связано, с тем, что когда ты начинаешь что-либо продавать, то потом трудно остановиться, продается все остальное. В раннем капитализме были запреты продавать какие-то духовные, религиозные ценности. Потом стали некоторые религиозные вещи продаваться. Возникли индульгенции, ты мог совершать грехи, вступать в товарно-денежные отношения даже с представителем всевышнего. Так у меня такое ощущение, что сейчас продается все. Уже не осталось вещей, которые не выставлены на продажу».

Чьи же права отстаивают сами журналисты? Для кого они выполняют свои профессиональные обязанности? И уместна здесь самоцензура? Может репортер принимать все внимание на себя, когда рядом травят газом людей? Такие же точно люди, но «другого лагеря»? Откуда берется общество, разделенное на «ваших» и «наших»?

Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий:

«Чем больше будет каналов финансирования в Украине государственных, негосударственных, из-за границы, стороны украинского бизнеса — тем больше будет конкурентная среда, тем больше выиграют СМИ. Больше будет конкуренция за зрителя. А она предусматривает, что нужно не избегать сложных тем и работать на зрителя, а не работать на власть, или олигархов или владельцев СМИ».

Все 5 объединений, которым мы отправили письма с вопросами, которые задавали в предыдущих программах, оказались так или иначе связанными с именем американского миллиардера Джорджа Сороса. Точнее, с его деньгами. Этот финансист сделал много полезного, вкладывая свои средства в предоставление грантов. Обеспечил существование около 70 фондов по всему миру.

Гранты от фондов Сороса получали и международные, и отечественные журналистские объединения. То есть деньги выделялись на выполнение заявленных организациями целей: защиты свободы слова, информирование репортеров об их правах и обязанностях, отстаивание честного и разностороннего изложения событий гражданам. И задачи выполнялись, однако не всегда и не полностью. Что же мешало этим негосударственным организациям выполнять обещания?

Сначала со своими вопросами мы обратились в международную организацию «Стоп цензуре!». По данным фонда «Возрождение», «на организационную поддержку журналистского движения «Стоп цензуре» в 2010 году был выделен грант № 42890 размером 186150 грн». А также предоставлены гранты для обучения журналистов и продвижения закона о доступе к публичной информации. При том, что организация позиционирует себя волонтерской. А вотчто за эти деньги полезного и ощутимого было сделано?

Вячеслав Пиховшек, журналист, телеведущий:

«Я встречал попытки сделать что-то хорошее. Например, когда были проблемы в информагентстве УНИАН. Там сменился собственник, соответственно, пересматривались редакционные стандарты, «Стоп цензуре» выдал свое заявление на их поддержку. Но мне кажется, что УНИАН и без этого заявления обошелся бы, потому что гораздо важнее для «Стоп цензуры» было бы сделать заявление, которое бы защищало коллектив УНИАН от атаки «Зеркала недели» и «Украинской правды».

«Стоп цензуре» получает финансирование от фонда «Возрождение». Я это видел. Там сказано: на любую активность, но это, в основном, в отношении защиты прав журналистов. В конкретике, относительно конкретной защиты — это сейчас превратилось в акции определенной группы людей, которые, кстати, вопреки логике смешивают членство в политических партиях и в общественных движениях. Это превратилось в инструмент троллинга высших руководителей, которых не было во время Ющенко, которых не было в отношении Тимошенко».

Второй из 5 организаций, которым мы звонили, был «Фридом хауз». Еще в 2011 году общественное объединение «Дом Свободы Украина», иначе говоря Фридом Хаус, обращалось к руководству нашего государства со своими предложениями, как лучше защищать интересы граждан. Критические замечания международной организации были рассмотрены.

Об этом заявил Виктор Янукович, Президент Украины:

«Критику, которая является справедливой — надо учитывать. Мы ее учтем. А там, где у нас разногласия — время покажет. Но любые проблемы за нас на нашей земле никто, кроме нас, не решит. Я в этом твердо убежден».

Вместе с тем, от помощи международных организаций власти не отказываются. Как и в других странах, «Фридом хауз» продолжает готовить ежегодные отчеты о соблюдении конституционных прав граждан. Свободно действует в пределах нашего государства, хотя в донорах присутствуют американские фонды. Правда, чем конкретно организация-посредник занимается в Украине, кроме подготовки нескольких отчетов и рейтингов — неизвестно. По крайней мере, официальный сайт об этом молчит.

Конкретных результатов деятельности в Украине, которые были бы сконцентрированы в одном месте, не показывают и «Репортеры без границ» — третья организация, к которой мы обращались с вопросами, и единственное объединение, с представителем которого удалось встретиться. Оксана Романюк сообщила, что отсутствие хотя бы русскоязычной версии веб-страницы «Репортеров без границ» проблемой не считает, ведь вся информация есть на английском. Также отметила, что все отчеты по деятельности организации публикуются в прессе. Кроме того отметила, что для определения рейтинга свободы слова в Украине любой из журналистов может скачать анкету на сайте, а результатами ни одна из журналистских организаций не занимается — для этого существуют независимые международные объединения, которые обрабатывают непосредственно рейтинги. Однако, количество медиа-работников Украины не настолько свободно владеет английским, чтобы разобраться, что и к чему на сайте. Куда писать по поводу вопросу свободы слова — не известно. Мы не получили данных о том, сколько отечественных журналистов формируют мнение международного сообщества, самостоятельно находя и отправляя анкеты.

Тем не менее, в июне 2013 «Репортеры без границ» получили премию от Международной ассоциации пресс-клубов. Победителей награждала организация, основанная 11 лет назад 20 странами мира для поддержки свободы слова и этических стандартов в журналистике. Церемония проходила в Королевском дворце в Варшаве с участием экс-президента Польши — Леха Валенсы.

Оксана Романюк, журналист, представитель Международной организации «Репортеры без границ»:

«Если говорить о «Репортерах без границ», то это — международная правозащитная организация, которая наблюдает за свободой слова в 179 странах мира. И какие у нее инструменты: мы можем предоставить юридическую поддержку, оплатить пребывание в больнице журналиста пострадавшего, заявлением каким-то на международном уровне.

Вы знаете, у нас сейчас власть и работодатели слились в одно, поэтому нельзя сказать, что это какие-то, какие-то отдельные просто сообщества. То есть, владельцы СМИ — они аффилированные с властью и они работают в интересах власти.

Сейчас буквально 1 раз в неделю мы получаем сообщение, что где-то журналиста толкнули, где напали с кулаками, где-то били камеру. Информация тщательно отслеживается и все случаи, выходящие в публичную плоскость, учитываются. Но есть один очень важный критерий: мы берем лишь случаи, связанные со свободой слова. На журналистов нападают чиновники местные, охранники, потому что они просто видят, что это абсолютно не получает никакого наказания. Здесь главное, чтобы работала судебная система и чтобы защищали суды. Потому что законодательство в Украине реально очень хорошее и даже в Швеции нет таких законов, как в Украине. Но, к сожалению, они не работают».

По мнению же французского журналиста Салима Ламрани, «Репортеры без границ» — это экономически ангажированная организация, зависящая от ряда французских компаний, фондов и правительств других стран. В своей статье несколько лет назад Ламрани подчеркнул, что «Репортеры без границ» помогают не всем журналистам, а иногда и замалчивают важную информацию, действуя в интересах своих владельцев:

«Защита свободы прессы» - лишь фасад. «Репортеры без границ» служат правительствам и мощным экономическим и финансовым интересам… Вот почему RSF как и другие подобные организации никогда не интересовала судьба мистера мумие Абу-Джамала, американского журналиста, который провел в тюрьме более 20 лет за свои статьи и политические убеждения». Салим Ламрани, журналист (Франция)

Несмотря на двоякое отношение мирового сообщества к деятельности «Стоп цензуре!», «Фридом хаус» и «Репортеров без границ», представительства этих международных организаций есть чуть ли не в каждом уголке мира. В том числе, и по соседству, в России, где после принятия нового закона о подотчетности негосударственных объединений международные организации условно стали называть «иностранными агентами». И это возмутило европейских журналистов. Хотя такое определение исторически закрепилось за негосударственными общественными образованиями, финансируемых из-за рубежа.

Первый законопроект о деятельности «иностранных агентов» был утвержден в США в 1938 году. В Украине подобного закона нет, но и наши политологи говорят, что иностранные неправительственные организации должны отчитываться о своей финансовой деятельности. А еще отмечают, что полную информацию о своей работе населению должны предоставлять и отечественные общественные организации.

Украинские объединения, которым мы посылали письма, это: «Институт массовой информации» и «Независимый медиа-профсоюз Украины». Гранты, выделенные фондом «Возрождение» для проведения ежегодного мониторинга «Враги прессы», оба отечественные объединения используют по назначению. Однако полных отчетов у них на страницах мы тоже не нашли. Результаты исследований в публичный доступ не изымаются. Разве что некоторые владельцы масс медиа «Врагов прессы» объявляли выборочно. Например, ТВ-і и УНИАН не разместили информацию, соответственно, Николай Княжицкий и Александр Ткаченко попали в нынешний список опасных для прессы политиков.

И «Независимый медиа-профсоюз», и «Институт массовой информации» преимущественно отстаивают права журналистов и ведут просветительскую деятельность. Рейтинг «Барометр свободы слова» информирует о том, кто из представителей медиа и от чего пострадал, хотя и здесь присутствует определенная субъективность выводов. А документальный фильм «Безопасность журналистов. Украинский практикум» создан при участии Национального союза журналистов Украины — на реальных случаях из опыта отечественных репортеров учит работников СМИ избегать потенциально опасных ситуаций.

Несмотря на все достижения международных и отечественных защитников свободы слова, часть украинских репортеров до сих пор в рядах тех, чьи интересы и безопасность никто не отстаивает. Хотя финансирование для этого якобы и есть.

Интересно, в чем же причина более прохладного отношения к некоторым вопросам и журналистам?

Вот, например, Юрия Свирко, члена национальных профсоюзов журналистов Великобритании и Украины, дважды незаконно увольняли с работы. Он судится уже 5 лет. За все это время почему-то ни одно профессиональное объединение не стало вмешиваться в ход событий.

Юрий Свирко, журналист:

«Есть много примеров. Я могу на собственном примере также объяснить, что то же движение «Стоп цензуре!» или другие международные организации абсолютно никак мне не помогли…

В апреле 2008 года я был уволен государственным чиновником. Работал в аппарате Совета национальной безопасности и обороны при Ющенко, возглавлял этот совет Андрей Радюк. Он, нарушая закон о борьбе с коррупцией, одновременно был Генеральным директором моей газеты. Я об этом не знал тогда. Но он меня уволил. Мало того, что он не имел права быть Генеральным директором, он меня уволил по статье 43 прил. КЗоТ, по которой вообще ни одного человека нельзя уволить. Уволил за совместительство, которого не было, и уволил с должности, которую я не занимал. Я был главным редактором, а он подделал документы и написал, что я был и.о. главного редактора. И все ему сошло с рук.

Увольнение было в апреле 2008 года. Сейчас у нас уже июль 2013 и это дело прошло кучу инстанций и окончательного решения еще нет».

До сих пор есть люди, которые нуждаются в консультации и поддержке. Поэтому правозащитные журналистские организации должны помогать всем тем, кто к ним обращается.

Одни специалисты утверждают, что политической цензуры у нас нет. Другие говорят, что она есть. То, что и первые, и вторые могут свободно об этом говорить – уже является безусловным фактом отсутствия жесткого контроля свободы слова. Тем не менее, сейчас существует экономическая цензура — цензура денег. И поэтому правозащитные и журналистские объединения должны продолжать свою работу. Но работать качественно, взвешивать и согласовывать все позиции. И международные и отечественные организации должны честно информировать общество и отстаивать права всех без исключения граждан.


 


--- Основные правила Европейского Этикета ---

Реклама

Календарь
«    Февраль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 

Апрель 2016 (1)
Февраль 2016 (1)
Апрель 2015 (1)
Февраль 2015 (1)
Октябрь 2014 (1)
Август 2014 (1)
Облако тегов
bitcoin, SEO-копирайтер, Беркут, ГАИ, Генпрокуратура, Генпрокурор, ДТП, Детектив, Журналист, Журналист Премия Журналистика Расследования, Журналистика. Удостоверение журналиста, Журналистские расследования, Законопроект, МВД, Милиция, Распространение, Расследования, СБУ, СМИ, Свобода слова, Уголовная ответственность, Фриланс, Черный пиар, Этический кодекс, алист, евромайдан, защита прав, кибер-журналистика, коррупция, нарушение ПДД, ньюсмейкер, отчеты, права журналиста, права человека, репортаж, репортер, рецензии, травмат, травматик, травматическое оружие

Показать все теги
ОПРОС
Знаете ли Вы свои конституционные права и пользуетесь ли ими ?!

ДА
НЕТ
МНЕ безразлично